Главная | Жилищные вопросы | Специальная подведомственность определяет компетенцию арбитражного суда по спорам

Специальная подведомственность определяет компетенцию арбитражного суда по спорам

Специальная подведомственность дел арбитражным судам


Специальная подведомственность определяет компетенцию арбитражного суда по спорам время

Подведомственность дел арбитражному суду 1. Понятие "подведомственность" употребляется в теории и законодательстве в различных смыслах: Институт подведомственности юридических дел, как отмечал Ю. Компетенция судов Российской Федерации определяется задачами, которые возлагает на них Конституция Российской Федерации. Как вытекает из ст. Для выполнения этой задачи Конституция Российской Федерации наделяет суды очень широкими полномочиями: Эти положения, гарантирующие право на судебную защиту, относятся не только к гражданам физическим лицам , но и к любым другим субъектам возникающих спорных правоотношений юридическим лицам, органам государственной власти, органам местного самоуправления и т.

Впервые в нашем государстве неограниченность права на судебную защиту была закреплена в Декларации прав и свобод человека, принятой 5 сентября г. Съездом народных депутатов СССР и введенной в действие с 17 сентября г. Неограниченность права на судебную защиту и особенности устройства судебной системы Российской Федерации она состоит из двух подсистем - судов общей юрисдикции и арбитражных судов и обособленного органа, не имеющего своей подсистемы, - Конституционного Суда Российской Федерации требуют особой разумности и четкости в регулировании института подведомственности дел судам - в разграничении предметной компетенции между арбитражными судами и судами общей юрисдикции.

Ошибки в этом регулировании, произвольное и неразумное разграничение подведомственности между судами могут породить серьезные проблемы в реализации заинтересованными лицами своего конституционного права на судебную защиту, на доступ к правосудию. В АПК г. Содержащиеся в них нормы можно разделить на общие и специальные. Комментируемая статья устанавливает общие правила отнесения дел к подведомственности арбитражных судов и разграничения их компетенции с судами общей юрисдикции.

В принципиальном плане закрепленные этими правилами критерии разграничения компетенции арбитражных судов и судов общей юрисдикции соответствуют установленным ранее. Новое состоит в том, что эти общие правила, во-первых, наполняются дополнительным содержанием и, во-вторых, специальными нормами, значительно расширяющими компетенцию арбитражных судов см. Сохранившийся принцип разграничения компетенции между указанными судами состоит в следующем: Отнесение дел к подведомственности арбитражных судов, по общему правилу, осуществляется на основе совокупности двух критериев: Отступления от этих критериев по сути - дополнения общих правил установлены специальными нормами п.

Субъектами споров, разрешение которых отнесено к подведомственности арбитражных судов, являются: Дела с участием перечисленных субъектов распределяются между судами общей юрисдикции и арбитражными судами в зависимости от характера споров, сторонами в которых они являются. Характер споров, разрешение которых отнесено к подведомственности арбитражных судов, в общей форме определяет Конституция Российской Федерации, устанавливая статус Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации как высшего судебного органа по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами ст.

Эти положения развиваются в Федеральном конституционном законе от 28 апреля г. Таким образом, характер споров, разрешение которых, по общему правилу, отнесено к подведомственности арбитражных судов, законодателем определен как "экономический". Однако закон не раскрывает содержания понятия "экономический спор", а указывает лишь на то, что он связан с осуществлением предпринимательской и "иной экономической деятельности" ч.

В этом определении ясной может представляться только та его часть, в которой указано, что экономический спор - это спор, связанный с осуществлением предпринимательской деятельности, поскольку ее содержание четко раскрыто в Гражданском кодексе Российской Федерации как оказалось, и ее понимание вызвало полемику.

В остальной же части экономический спор - это спор, связанный с осуществлением экономической деятельности определение данного понятия изложено не только неясно, но с точки зрения логики вообще ошибочно допущена ошибка, именуемая "логический круг" , что является недопустимым.

Понятие, критерии и виды подведомственности дел арбитражным судам

В результате законодатель так и не ответил на очень важный для регулирования института подведомственности вопрос: Так, Налоговый кодекс произвольно, вопреки основным положениям Гражданского кодекса ст. Кстати, суды общей юрисдикции, исходя из того, что Налоговый кодекс, устанавливая указанные правила, вышел за пределы предмета своего регулирования и вторгся в сферу отношений, регулируемых процессуальным подведомственность и гражданским предпринимательская деятельность законодательством, сохранили в своей подведомственности дела указанной категории и продолжают их рассматривать.

По таким делам никаких "экономических" правоотношений между сторонами не возникает и никаких "экономических" вопросов суды не разрешают, а выясняют иные обстоятельства: Очевидно, с целью устранения этого недоразумения АПК г. Неопределенность в вопросе о содержании понятия "экономический спор" позволила законодателю при принятии комментируемого АПК еще более расширить его толкование, а в результате также произвольно и, представляется, ошибочно отнести к экономическим споры о соответствии закону нормативных правовых актов, регулирующих предпринимательскую деятельность, а также дела о признании и исполнении решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности ст.

Несмотря на то что эти дела имеют отношение к предпринимательской деятельности лиц, обращающихся в суд, возникшие по ним споры не носят экономического характера, поскольку вопросы, связанные с этой деятельностью истцов, суд не исследует и решения по ним не принимает.

Удивительно, но факт! Наличие договора арбитражного соглашения между сторонами спора разграничивает подведомственность между арбитражными и третейскими судами, включая международные коммерческие арбитражи. Эти акты могут касаться прав как юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, так и граждан, не занимающихся предпринимательской деятельностью, равно как и тех, и других одновременно.

Дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются в порядке так называемого нормоконтроля, в них разрешаются только вопросы абстрактного права соответствия оспариваемого нормативного правового акта нормативному правовому акту более высокой юридической силы ; правоотношения, возникшие в связи с применением этого акта в отношении истца, и связанные с этим вопросы его субъективного права предметом судебного разбирательства не являются. По делам о признании и исполнении решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений суд рассматривает только процедурные вопросы; в существо спора, разрешенного иностранным судом или международным коммерческим арбитражем, он вторгаться не вправе и правильность вынесенного решения проверять не может.

Что же такое "экономический спор"? Во-первых, это спор, возникший в связи с осуществлением предпринимательской деятельности об этом прямо указано в ч.

Специальная подведомственность определяет компетенцию арбитражного суда по спорам безусловно, должны

Содержание предпринимательской деятельности раскрывает Гражданский кодекс. Под ней понимается "самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от использования имущества, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке" ст. Правовой основой предпринимательской деятельности является гражданское законодательство.

Раздел II. Производство в арбитражном суде первой инстанции. Исковое производство

Следовательно, споры, связанные с ее осуществлением и разрешаемые судом, возникают из гражданских правоотношений. Эти споры имеют место между субъектами предпринимательской деятельности, а также иными лицами, не занимающимися предпринимательской деятельностью, но прямо указанными в АПК или других федеральных законах о субъектах дел, подведомственных арбитражным судам, см.

Под иной - не связанной с предпринимательской - экономической деятельностью следует, очевидно, понимать деятельность тех же субъектов по осуществлению своих имущественных прав без этого возникновение экономических отношений невозможно , а под иными экономическими спорами - споры, возникающие в сфере имущественных отношений между указанными субъектами. Таким образом, можно сделать вывод: Комментируемый АПК выделяет два вида экономических споров, подведомственных арбитражным судам: При решении вопроса об отнесении дел к подведомственности арбитражных судов оба указанных выше критерия субъекты спора и характер спора должны учитываться в совокупности.

При отсутствии любого из них дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, если только специальными нормами оно не отнесено к подведомственности арбитражных судов см. Так, судам общей юрисдикции, несмотря на субъектный состав, подведомственны дела по спорам, связанным: Все эти споры не имеют экономического характера, поэтому они не подведомственны арбитражным судам. В результате возникла совместная компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по рассмотрению указанных дел: Это положение сохранялось до введения в действие норм АПК г.

После введения в действие этих норм разграничение подведомственности дел по спорам с участием иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями проводится также по общему правилу - в зависимости от характера спора: Однако если международным договором Российской Федерации в отношении дел по экономическим спорам с участием иностранных организаций и организаций с иностранными инвестициями будет предусмотрено иное, то эти дела станут подведомственны судам общей юрисдикции.

Это основано на ч. В комментируемую статью включено принципиально новое, по сравнению с АПК г. Совершенно очевидно, что, хотя в комментируемой статье указано о сохранении дела в подведомственности арбитражного суда лишь в случае привлечения имеется в виду привлечение судом по ходатайству стороны или по своей инициативе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, это правило действует и в случаях вступления в дело такого гражданина по его инициативе.

АПК не урегулировал сходные отношения с участием иных лиц. Так, остались нерешенными вопросы: Такие вопросы могут возникнуть, например, при рассмотрении дел по спорам между юридическими лицами о праве собственности на какоелибо имущество, когда требование на него предъявит физическое лицо, утверждающее, что это право принадлежит ему, либо при рассмотрении дел по искам одних юридических лиц к другим о возмещении вреда, когда выясняется, что причинителями вреда являются также и физические лица.

Отрицательные ответы на эти вопросы приводят к нарушению конституционного права на судебную защиту: Неурегулированность этих вопросов является серьезным недостатком АПК. Представляется, было бы правильным в случаях, когда со всей очевидностью выясняется, что без участия указанных лиц невозможно разрешить дело, находящееся в производстве арбитражного суда, равно как и невозможно разделить заявленные требования, допустить вступление этих лиц в дело с последующей передачей его на рассмотрение суда общей юрисдикции; исключение составляют лишь дела, для которых ст.

Как отмечалось выше, АПК г. Немало норм, регулирующих институт подведомственности, включено и в Федеральный закон "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации". Таким образом, все другие федеральные законы без их точного перечисления , ограничивающие, по сравнению с АПК, компетенцию арбитражных судов, применению не подлежат. Налицо стремление законодателя как можно быстрее передать определенные категории дел это в первую очередь относится к делам, для которых установлена специальная подведомственность из ведения судов общей юрисдикции в ведение арбитражных судов.

Но этим законодатель не ограничился. Ничего подобного ранее в нашем законодательстве не было. Наоборот, со времени создания арбитражных судов соблюдался принцип: Когда были созданы арбитражные суды и в их ведение перешли дела по спорам с участием колхозов, то все такие дела, принятые к своему производству с соблюдением действовавших ранее правил подведомственности судами общей юрисдикции, остались исходя из этого принципа в их ведении.

Такой подход в полной мере соответствует принципиальному положению института подсудности, закрепленному в гражданском процессуальном законодательстве: Предъявление иска, принятие искового заявления к производству суда и возбуждение дела в суде являются процессуальными действиями, а институт подведомственности - институтом процессуального права. Следовательно, определение подведомственности дела суду и все действия, связанные с предъявлением иска и возбуждением дела в суде, должны регулироваться процессуальным законом, действовавшим на время их совершения.

Последующее изменение закона не может повлечь пересмотр принятых процессуальных решений, а значит, и изменить подведомственность дела. В соответствии со ст. Совершенно очевидно, что термин "подсудность", употребляемый в Конституции, шире, чем тот же термин в процессуальном законодательстве. Конституция под надлежащим судом, конечно, понимает суд, определенный законом как с учетом правил подведомственности разграничения компетенции между судами различных подсистем - общей юрисдикции и арбитражными , так и подсудности разграничения компетенции между судами одной подсистемы.

Следовательно, лишение кого-либо права на рассмотрение его дела тем судом, который принял дело к своему производству с соблюдением установленных федеральным законом правил подведомственности и подсудности в том числе и путем принуждения - под угрозой прекращения производства по делу - к даче согласия на передачу дела в другой суд, как это делает ст. Более того, установленное этой статьей правило, в соответствии с которым дело передается судом общей юрисдикции в арбитражный суд лишь с согласия истца, то есть вообще без учета мнения ответчика, нарушает права последнего и противоречит установленному ст.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что граждане, чьи дела будут переданы из судов общей юрисдикции в арбитражные суды согласно ст. Здесь могла быть ваша реклама! Перепечатка материалов данного сайта разрешена только со ссылкой на Комментарии. Все права защищены г.

Читайте также:

  • Выносные конструкции штендеры закон от 1 января
  • Политическое завещание в.и ленина его судьба
  • Сбил пешехода в автозаводском районе
  • Размер цанги для машинки гном