Главная | Защита прав потребителя | Отказ от показаний данных на предварительном следствии

Отказ от показаний данных на предварительном следствии

Статья 77. Показания обвиняемого


Прочитано раз Отказ от дачи показаний как вид процессуального сопротивления Конституция РФ в ст. В то же время ст. Уточним, что за рамками этого вопроса осталась ситуация, при которой потерпевший или свидетель дают заведомо ложные показания данные действия никак не соотносятся с положениями Конституции РФ предполагают возможность привлечения к ответственности по ст.

Типичные ситуации неправомерного отказа от дачи показаний Обозначенный вопрос носит практический характер, так как потерпевшие и свидетели принимают решение о противодействии предварительному следствию по различным мотивам. Это может быть личное отношение к делу или обвиняемому, либо попытка защитить себя или других лиц.

отказ от показаний данных на предварительном следствии эта

С точки зрения практики все факты процессуального сопротивления, в том числе отказа от дачи показаний, можно разделить на правомерные и неправомерные. В приведенных ниже примерах отказ от дачи показаний со стороны потерпевшего или свидетеля был признан судом неправомерным. Отказ от дачи показаний после признания потерпевшим. Согласно постановлению следователя Хренов был признан потерпевшим по уголовному делу.

Перед допросом ему были разъяснены права и обязанности, в том числе он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. Однако Хренов, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. Тем самым потерпевший Хренов не выполнил свою процессуальную обязанность дать правдивые показания по уголовному делу приговор мирового судьи судебного участка Краснохолмского района Тверской области от Отказ свидетеля от дачи показаний в суде.

Михеев, являясь очевидцем совершения тайного хищения имущества, был допрошен следователем в качестве свидетеля по уголовному делу. В ходе допроса он изложил известные ему обстоятельства совершения преступления. В тот же день он явился по вызову на допрос в суд. Суд разъяснил ему права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. Однако на вопрос прокурора, может ли он рассказать суду о том, что произошло в день совершения преступления, Михеев ответил отрицательно. На последующие вопросы прокурора и суда о том, будет ли он давать показания, Михеев также отвечал отрицательно.

Дмитровграда Ульяновской области от Отказ понятого от дачи показаний на следствии. Сотрудником ИК-6 на территории учреждения был задержан несовершеннолетний. В ходе проведенного личного досмотра в присутствии двух понятых, одним из которых выступил Рожков отбывающий наказание в КП, но прикомандированный на тот момент к ИК-6 , у несовершеннолетнего было обнаружено и изъято наркотическое средство, которое он приготовил для незаконного сбыта лицам, отбывающим наказание в ИК В дальнейшем в отношении несовершеннолетнего было возбуждено уголовное дело, в ходе расследования которого было установлено, что свидетелем совершения преступления является Рожков.

Последнего было решено допросить. Следователь уведомила Рожкова о необходимости дать показания в качестве свидетеля, предварительно разъяснив ему положения ст. В подтверждение данного факта свидетель Рожков поставил свою подпись на бланке протокола допроса. Однако когда Рожкову было предложено дать показания по существу дела, он, не являясь близким родственником и не входя в круг лиц, не подлежащих допросу в качестве свидетеля согласно п.

Надлежащая фиксация отказа Приведенные ситуации представляют собой относительно простые примеры процессуального сопротивления, но в то же время они указывают на конкретные способы его преодоления. Во-первых, допрашиваемому лицу перед началом допроса должны быть разъяснены права и обязанности свидетеля или потерпевшего. В том числе положения ст. Во-вторых, отказ от дачи показаний лица должен быть зафиксирован в протоколе следственного действия. При этом не важно, указана ли причина отказа.

Способы фиксации могут быть разнообразны. Отметку об отказе от дачи показаний может выполнить как сам допрашиваемый, так и лицо, которое производит допрос. Если же допрашиваемое лицо просто отказывается от ознакомления с содержанием протокола и его подписания, следователь вносит соответствующую запись в протокол в соответствии с положениями ст. Однако с целью формирования доказательственной базы по преступлению, предусмотренному ст. Распространенные оправдания отказа от дачи показаний Иногда процессуальное сопротивление в виде отказа от дачи показаний оправдывается участником процесса самими обстоятельствами дачи этих показаний.

это отказ от показаний данных на предварительном следствии попал положение

Для лица, которое производит расследование, это всегда порождает дополнительные трудности. Буцхрикидзе, при допросе его в качестве свидетеля, располагая сведениями о преступных действиях Абраамяна, который не является его близким родственником, а также иным лицом, круг которых определен ст.

Будучи же допрошенным уже в качестве подсудимого в судебном заседании, он свою вину в совершении преступления не признал, пояснив, что следователь не разъяснил ему последствия отказа от дачи показаний, равно как и не обозначил круг лиц, в отношении которых он вправе не давать показания.

От дачи показаний в судебном заседании он отказался в соответствии со ст. По ходатайству стороны обвинения в порядке ст. Согласно этим показаниям перед началом допроса ему были разъяснены права, предусмотренные ст. В помощи защитника по уголовному делу он не нуждался. В ходе производства допроса в качестве свидетеля следователь не разъяснял ему об ответственности, предусмотренной ст. Когда он подписывал протокол, то о своих правах как свидетеля не читал, так как не считал это нужным.

Он спросил, может ли он воспользоваться ст. Нередки случаи, когда лица, отказываясь от дачи показаний, в качестве причины указывают поведение следователя. В судебном заседании подсудимый Зайцев вину в совершении преступления, предусмотренного ст. При допросе следователь оказывал на него сильное давление, угрожая привлечением к уголовной ответственности за дачу ложных показаний, вел себя грубо и некорректно.

В практике встречаются также примеры защиты от обвинения в незаконном отказе от дачи показаний, аргументированной особенностями производства по делу и ссылками на законодательство. Постановлением Октябрьского районного суда г. В кассационной жалобе К. Он указал, что в отношении него незаконно и необоснованно было возбуждено уголовное дело по ст. Дать показания он не мог, так как Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав по ней материалы дела, судебная коллегия сочла постановление районного суда законным и обоснованным.

Судом первой инстанции установлено, что основанием для возбуждения дела в отношении К. Кроме того, судом установлено, что порядок вынесения решения соблюден в соответствии с законом, при этом обстоятельств, исключающих производство по делу, нет. Таким образом, доводы К. Также для придания законности отказу от дачи показаний используется ст. Перед началом допроса он был предупрежден об ответственности за отказ от дачи показаний по ст. Тем не менее Копылов, не являясь обвиняемому близким родственником, круг которых определен п.

После этого Копылов собственноручно сделал запись в протоколе допроса о том, что текст с его слов записан верно и им прочитан.

Удивительно, но факт! Комментарий к статье 77 1. Однако пробуйте ходатайствовать об отказе от данных показаний либо повторно допроситься, аргументируя тем, что они показания основаны, например, на слухе, предположении, догадке

В апелляционной жалобе осужденный Копылов просил отменить приговор мирового судьи как необоснованный и оправдать его, поскольку он не хотел давать показания против самого себя, а потому в соответствии со ст. В судебном заседании Копылов виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. Он пояснил, что в году дал ложные показания следователю К. В ходе второго дополнительного допроса Воронежа, так как в указанное время там не находился.

Также Копылов пояснил, что при допросе следователем по делу Свитенко боялся, что его привлекут к уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. В декабре года он вообще отказался от дачи показаний, чтобы не быть привлеченным к ответственности по ст. Он сообщил следователю, что намерен воспользоваться ст.

Удивительно, но факт! Отказ от дачи показаний после признания потерпевшим.

Признание отказа от дачи показаний правомерным Рассмотрим случаи отказа от дачи показаний, когда таковой был признан судом правомерным. Следует отметить, что таких случаев в несколько раз меньше по сравнению с неправомерными отказами. В судебном заседании осужденная виновной себя признала частично, пояснив, что отказалась свидетельствовать против себя, поскольку следователь выяснила у нее обстоятельства изготовления протокола общего собрания СПК, на котором она была избрана секретарем, и ее могли обвинить в подделке указанного документа.

В кассационной жалобе адвокат привел довод о том, что Т. Адвокат уточнил, что допрос проводился в отношении неправильных действий Т. В итоге приговор в отношении Т. Все факты признания отказа от дачи показаний правомерным основаны на природе этих показаний, а точнее, их содержании. Чтобы определить, является ли отказ от дачи показаний правомерным, правоприменителю следует выяснить, относительно чего эти показания были даны и каково их содержание, что, естественно, невозможно без их озвучивания. В этой ситуации вопрос о правомерности или неправомерности отказа от дачи показаний зачастую решается исходя из конкретных обстоятельств, при которых производился допрос.

Данный вывод можно проследить при анализе следующих судебных решений. Кряжиков был оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. Судом установлено, что обвинение Кряжикова в совершении преступления, предусмотренного ст. Подсудимый в судебном заседании не признал вину по данному обвинению и отказался давать показания, воспользовавшись правом, предоставленным ст. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля следователь К.

отказ от показаний данных на предварительном следствии однако

Подозреваемым по делу был У. Дважды на допросах в качестве свидетеля Кряжиков дал показания, изобличающие У. В дальнейшем между Кряжиковым и У. На дополнительном допросе в качестве свидетеля он вновь отказался от дачи показаний. Оперативным путем стало известно, что Кряжиков боится физической расправы со стороны У.

В дальнейшем уголовное преследование в отношении У. Факт приостановления уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. Учитывая, что фактические обстоятельства, при которых похищено имущество Щ. Кряжиков дал показания по уголовному делу, но отказался подтвердить их на очной ставке с подозреваемым, которого боялся.

Задать свой вопрос адвокату

Органы предварительного следствия, в свою очередь, не приняли никаких мер по обеспечению безопасности свидетеля Кряжикова. Кроме того, до настоящего времени предусмотренным законом путем не установлено, имело ли место само событие преступления, и имеется ли состав преступления по уголовному делу, по которому допрашивался Кряжиков приговор Нижегородского областного суда от Отказ от дачи показаний может не признаваться преступлением и в силу малозначительности содеянного, даже при необоснованности отказа.

Однако должно соблюдаться условие о том, что отказ от дачи показаний конкретного человека не причинил ущерба интересам расследования уголовного дела.

Читайте также:

  • Раздел имущества при разводе в беларуси претензия
  • Кража особо крупный размер это сколько
  • Кто является наследником недееспособного человека
  • Федеральный розыск россии
  • Адвокат против моего участия в суде образец