Главная | Автоюрист | Мнение на ходатайство о назначении судебной экспертизы

Мнение на ходатайство о назначении судебной экспертизы

‘Ходатайство о назначении судебной экспертизы’


Мнение на ходатайство о назначении судебной экспертизы был огромный

Ходатайство о назначении экспертизы Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 ноября г. В судебном заседании приняли участие представители: Общество "Свердловское монтажно-наладочное управление" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Верхнепышминское предприятие металлоконструкций" о взыскании руб.

Решением суда от С общества "Верхнепышминское предприятие металлоконструкций" в пользу общества "Свердловское монтажно-наладочное управление" взыскано руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Верхнепышминское предприятие металлоконструкций" просит судебные акты отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на ненадлежащее исследование судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, необоснованное отклонение ходатайств ответчика о привлечении свидетеля и о назначении экспертизы, ненадлежащее извещение судом апелляционной инстанции ответчика о времени рассмотрения жалобы.

Требования, предъявляемые к экспертам.

Как установлено судом, Согласно спецификации N 1 поставке подлежали металлоконструкции: В спецификации определены требования к металлоконструкциям: Во исполнение договора от Товар передан покупателю по накладной от Качество конструкций удостоверено сертификатами качества N 33, 34, 35, В сертификатах указано, что конструкции защищены от коррозии покрытием ЦИНОТАН толщиной 80 мкм в два слоя, как это предусмотрено договором.

Товар принят покупателем по актам от Согласно письму от Обе грунтовки могут применяться как в качестве грунтовочного слоя в комплексных системах защиты то есть с перекрытием покрывной эмалью , так и как самостоятельные покрытия. Названные системы покрытий предназначены для долговременной антикоррозийной защиты стальных изделий и сооружений, эксплуатируемых в атмосферных условиях всех климатических районов, типов и категорий размещения по ГОСТ Обращаясь в арбитражный суд с иском, истец указал, что при монтаже конструкций на предприятии-заказчике в январе г.

Для устранения выявленных недостатков им был заключен договор с обществом с ограниченной ответственностью "Урал-Строй-Антикор". Расходы по устранению недостатков составили руб. Ответчик исковые требования не признал, сослался на несоблюдение истцом условий хранения металлоконструкций и заявил ходатайство о назначении экспертизы.

Олвин, Мнение на ходатайство о назначении судебной экспертизы здесь было

Если в установленном законом порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. В соответствии со ст. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Оценив, представленные в материалы дела акты осмотра покрытия от С учетом того, что расходы истца в сумме руб. Суд апелляционной инстанции изменил решение суда, правомерно исходя из того, что размер убытков определен истцом без учета применения покрытия ЦИНОТАН.

Принимая во внимание представленные в материалы дела обществом "Свердловское монтажно-наладочное управление" локальные сметные расчеты, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что стоимость работ при использовании истцом покрытия ЦИНОТАН составила руб.

Удивительно, но факт! Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное. С целью своевременного и объективного рассмотрения дела, принятия законного и обоснованного решения, руководствуясь ст.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, судами первой и апелляционной инстанции отказано правомерно, исходя из того, что проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению на сумму убытков, поскольку проценты, как и убытки, являются самостоятельными мерами гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств. Заявленное ответчиком ходатайство о назначении экспертизы судом первой инстанции обоснованно отклонено, поскольку ответчиком не представлено суду дополнительных сведений, необходимых для рассмотрения данного ходатайства, а именно о согласии экспертного учреждения на проведение экспертизы, кандидатурах экспертов, сроках и стоимости проведения экспертизы.

В связи с этим доводы заявителя кассационной жалобы о необоснованном отклонении судом ходатайства о назначении экспертизы не нашли своего подтверждения. Довод заявителя кассационной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции судом кассационной инстанции отклоняется. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации.

Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Опубликовать в социальных сетях

В соответствии с ч. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. С учетом того, что общество "Верхнепышминское предприятие металлоконструкций" участвовало в судебном заседании Иные доводы общества "Верхнепышминское предприятие металлоконструкций", изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку выводов судов относительно установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание согласно ст.

Нормы материального права суд применил правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены принятого судебного акта в силу ст. Постановление суда апелляционной инстанции законно и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Читайте также:

  • Автоюрист онлайн консультация дтп
  • Регистрация ип онлайне
  • Письмо с просьбой о возврате товара
  • Кража невест в осетии
  • После какого периода неуплаты отключают электричество
  • Как проходит кассация по гражданскому делу